Refereste ao parque Warner de Madrid? Está velho?!?! Não devemos estar a falar do mesmo parque, pois o parque abriu em 2002 e esta em óptimo estado (10 anos não é nada). O portaventura é bem mais velho.
Eu ponho o Warner e o Portaventura na mesma categoria e o Terra Mitica e a Isla magica numa categoria um pouco abaixo.
Boas...
eu coloquei velho entre aspas, pois não queria dizer velho em termos de idade, mas sim na forma como o parque está construído, organizado, a própria temática, espectáculos, etc...
Os novos parques já não se fazem assim, são muito mais dinâmicos embora eu compreenda as grandes dificuldades que é adaptar um parque a uma temática tão fechada como é a da warner bro.
Em termos de idade estás enganado pois na sua essência quer o Warner quer o Portaventura têm a mesma idade, pois o Portaventura abriu portas à muitos anos, mas foi a partir de 2001(?) que levou um grande salto quando foi quase todo reconstruido e colocaram as novas atracções.
Ainda em relação às idades, por norma gosto de parque com as atracções feitas à alguns anos, pois isso ajuda a que a temática fique mais realista... ver cimento e tinta fresca numa temática que pretende ser antiga é muito irreal e nesse aspecto o Warner está muito bom, pois, com os tais 10 anos em cima, o aspecto usado dá-lhe um realismo maior (por exemplo logo na entrada do parque). É curioso que alguns parques (como nos EUA) optam por dar "banhos" com esporos de musgo para o cimento ser "comido" e ganhar um aspecto velho mais rapidamente.
Quanto à lista, se eu quiser ser Rigoroso tb colocaria o Warner acima do Terra Mitica e da Isla Mágica, mas sempre por baixo do Portaventura. Esta minha ideia pode ser distorcida pelo facto de ter estado no Verão no Portaventura e ter ficado lá até ao fecho e andar de montanha russa, etc à meia-noite, foi uma experiência que considerei brutal e inesquecível (A vista do Hurakan Condor eram brutais à noite).