Sim e as sucessivas greves ajudaram muito não foi? os governos têm sempre as costas largas, atenção que não digo que não tenham tido a sua dose de culpa, por isso mesmo é que sou a favor da privatização.
TAP - Notícias
- Iniciador de Tópicos Ricardo_7
- Data de início
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
A divida é maior do que o activo, as greves são uma gota no oceano. E as greves são o resultado da má gestão e não a causa.
A TAP em número de greves, comparando com a Lufthansa, uma das maiores companhias do mundo, é uma criança.
Não é a "dose de culpa", é a culpa total. A companhia tem 2.000 milhões de dividas, contraídas pela VEM(500 milhões), mais o facto do Estado não colocar lá nenhum tostão há mais de 16 anos.
O estado não coloca lá um tostão porque está proibido segundo as regras da UE, portanto em que ficamos? é culpa do Governo ou culpa da Adminsitração?
Será que depois da privatização estes "erros de Gestão" vão passar impunes? a ver vamos. o que é certo é que o atual CEO já foi convidado para ficar no projeto, estranho.
Será que depois da privatização estes "erros de Gestão" vão passar impunes? a ver vamos. o que é certo é que o atual CEO já foi convidado para ficar no projeto, estranho.
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Em relação à injecção de capital, estamos a falar de governos. A TAP não é financiada desde 1999, mas as companhias de baixo custo, são !
Por outro lado, não é aceitável que bancos privados, como mais recentemente o BES, receba milhares de milhões de euros dos cofres do Estado, enquanto que empresas estratégicas públicas, que necessitem de capital para se desenvolverem, não recebam um tostão e devotada ao abandono. A imposição da UE não pode por em causa os interesses de desenvolvimento público nacional e essa é uma cláusula das regras de financiamento do Estado.
Em relação ao investimento com a brasileira VEM, foi da responsabilidade da administração. Agora, se os sucessivos governos estiveram ao lado da administração nas opções tomadas, consequentemente estiveram ao lado do investimento da VEM. Até porque, não me recordo de apresentarem este argumento como uma das principais causas da situação actual da TAP, é porque estiveram de acordo.
A privatização a concretizar-se, os erros que futuramente possam vir a cometer, estará na esfera privada e só aos donos diz respeito. Agora, que não aconteça como BPN, Banif, BES, PT, ou seja, o Estado a pagar os prejuízos de privados.
Pedro Maia
Membro Conhecido
Cláudio, independentemente da tua opinião sobre a venda da TAP, podes concretizar isto?
Mais concretamente, qual destas companhias foi retalhada para venda?
cRaZyzMaN
Membro Conhecido
o david dá valor às empresas e vendeu não vejo problema, alias o meu post com os valores mostra que a azul está com lucros brutais
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Pedro,
Peguei na afirmação do deputado, porque já há noticias sobre a venda de aviões da TAP. Já começou o retalho dos activos da TAP.
Em relação às companhias por onde passou, a mais actual, a Azul do Brasil, tem tido prejuízos atrás de prejuízos e não descansa enquanto não a vender em bolsa.
Num artigo do jornal Visão:
"Em 2010, os prejuízos foram de 49,3 milhões de euros, aumentaram para 56,1 milhões em 2011 e para 77,8 milhões em 2012, de acordo com a CAPA - Centre for Aviation. Em 2013, a empresa obteve lucros de 7,5 milhões de euros mas, em 2014, e só nos primeiros nove meses, os prejuízos dispararam 213% para os €21,3 milhões."
Esperemos que a TAP não siga o mesmo caminho que a PT.
Peguei na afirmação do deputado, porque já há noticias sobre a venda de aviões da TAP. Já começou o retalho dos activos da TAP.
Em relação às companhias por onde passou, a mais actual, a Azul do Brasil, tem tido prejuízos atrás de prejuízos e não descansa enquanto não a vender em bolsa.
Num artigo do jornal Visão:
"Em 2010, os prejuízos foram de 49,3 milhões de euros, aumentaram para 56,1 milhões em 2011 e para 77,8 milhões em 2012, de acordo com a CAPA - Centre for Aviation. Em 2013, a empresa obteve lucros de 7,5 milhões de euros mas, em 2014, e só nos primeiros nove meses, os prejuízos dispararam 213% para os €21,3 milhões."
Esperemos que a TAP não siga o mesmo caminho que a PT.
Pedro Maia
Membro Conhecido
Cláudio, não estou a discutir a privatização da TAP nem as qualidades de gestão dos novos donos, que desconheço, só te estou a perguntar qual das companhias aéreas do Neeleman foi ratalhada para venda e a verdade é que isso não aconteceu com nenhuma delas.
Quanto ao resto, esperar para ver...
Quanto ao resto, esperar para ver...
@pedro concordo, infelizmente o que mais assistimos ultimamente no debate da privatização da TAP é a falta de espírito critico de muitas pessoas que repetem palavras de deputados/apoiantes da não privatização da TAP que na maior parte das vezes não tem fundamentos.
Gosto particularmente dos "argumentos" dos defensores da não privatização da TAP, ainda há umas semanas o António Pedro Vasconcelos se batia ferozmente a dizer que a TAP devia ficar em Portugal porque é portuguesa e serve os portugueses e o diabo a 7, mas o que é certo é que quando o questionaram sobre a opção de financiamento da empresa sem a privatização da empresa ficou com cara de taxo e sem palavras.
Não interessa discutirmos o sexo dos anjos e encontrar culpados para a situação atual da TAP, não que não seja pertinente, mas não é essa a decisão que está em cima da mesa (embora seja da opinião que se forem provados erros de gestão, os responsáveis sejam responsabilizados) agora debate-se (debatia-se, porque a venda já foi oficializada) a privatização ou não privatização e o caminho sem privatização seria bastante negro, com redução de rotas, aviões e pessoas.
Prefiro um TAP privada que cresça, aumente o número de aviões, rotas, seja conotada como uma empresa transportadora de referência e faça crescer o pais com mais postos de trabalho, maior número de turistas transportados para Portugal e mais competitiva para servir os emigrantes portuguesas. Isto sim, é servir o País.
Gosto particularmente dos "argumentos" dos defensores da não privatização da TAP, ainda há umas semanas o António Pedro Vasconcelos se batia ferozmente a dizer que a TAP devia ficar em Portugal porque é portuguesa e serve os portugueses e o diabo a 7, mas o que é certo é que quando o questionaram sobre a opção de financiamento da empresa sem a privatização da empresa ficou com cara de taxo e sem palavras.
Não interessa discutirmos o sexo dos anjos e encontrar culpados para a situação atual da TAP, não que não seja pertinente, mas não é essa a decisão que está em cima da mesa (embora seja da opinião que se forem provados erros de gestão, os responsáveis sejam responsabilizados) agora debate-se (debatia-se, porque a venda já foi oficializada) a privatização ou não privatização e o caminho sem privatização seria bastante negro, com redução de rotas, aviões e pessoas.
Prefiro um TAP privada que cresça, aumente o número de aviões, rotas, seja conotada como uma empresa transportadora de referência e faça crescer o pais com mais postos de trabalho, maior número de turistas transportados para Portugal e mais competitiva para servir os emigrantes portuguesas. Isto sim, é servir o País.
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Negro é vendermos o país.
TAP privada que aumente o nº de rotas ? O que apontam é para a redução, principalmente as que dão menos lucro. Mais postos de trabalho ? Esta só a brincar...privado = despedimento. Os emigrantes portugueses serão iguais a outro qualquer cidadão, aí é que está, a empresa privada olha apenas a lucros e não a que país e cidadão serve. Privado não tem nacionalidade...
Dar a TAP(sim, foi dada, não foi vendida), foi crime. Basta o dono não ser público(de todos), para o dono vendê-la quando quiser, fechar quando quiser, deslocalizá-la quando quiser, fica ao sabor da vontade do dono.
Havia alternativas para a TAP, alternativas a quem colocou a TAP nesta situação, mas o governo assobiou para o lado porque a questão central é que quer privatizar por questões ideológicas e não de desenvolvimento nacional. Não se trata de dar lucro ou prejuízo porque a empresa dava lucro, assim como podemos ir buscar tantos exemplos como o Oceanário !
TAP privada que aumente o nº de rotas ? O que apontam é para a redução, principalmente as que dão menos lucro. Mais postos de trabalho ? Esta só a brincar...privado = despedimento. Os emigrantes portugueses serão iguais a outro qualquer cidadão, aí é que está, a empresa privada olha apenas a lucros e não a que país e cidadão serve. Privado não tem nacionalidade...
Dar a TAP(sim, foi dada, não foi vendida), foi crime. Basta o dono não ser público(de todos), para o dono vendê-la quando quiser, fechar quando quiser, deslocalizá-la quando quiser, fica ao sabor da vontade do dono.
Havia alternativas para a TAP, alternativas a quem colocou a TAP nesta situação, mas o governo assobiou para o lado porque a questão central é que quer privatizar por questões ideológicas e não de desenvolvimento nacional. Não se trata de dar lucro ou prejuízo porque a empresa dava lucro, assim como podemos ir buscar tantos exemplos como o Oceanário !
Estás enganado em muitos coisas.
Em primeiro, o dono mesmo sendo privado não pode fazer o que quiser pois está obrigado a respeitar um caderno de encargos definido na venda.
A TAP foi dada? mais uma vez tu compravas a TAP por 1 centimo? olha que eu não comprava! não te esqueças que as dividas foram também compradas e essas são avultadas.
Alternativas, quais eram mesmo?
Sobre o crescimento da empresa vamos aguardar e ver, pesquisa um pouco sobre as outras empresas criadas por este senhor e tira as tuas conclusões.
Em primeiro, o dono mesmo sendo privado não pode fazer o que quiser pois está obrigado a respeitar um caderno de encargos definido na venda.
A TAP foi dada? mais uma vez tu compravas a TAP por 1 centimo? olha que eu não comprava! não te esqueças que as dividas foram também compradas e essas são avultadas.
Alternativas, quais eram mesmo?
Sobre o crescimento da empresa vamos aguardar e ver, pesquisa um pouco sobre as outras empresas criadas por este senhor e tira as tuas conclusões.
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Não me parece que estejas interessado em saber, se chamas os outros, que não têm a mesma ideia que tu, de enganados.
Já percebi que tens a mesma escola da malta de esquerda, é só alternativas mas quando lhes perguntam quais metem o rabinho entre as pernas e saem de fininho.
Um país e uma empresa gerem-se com dinheiro não com ideais, mas não perco mais tempo a argumentar.
Fica com os teus ideais que a caravana vai passando.
Última edição por um moderador:
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Acho que fazes bem em parar a conversa por aqui porque daqui até à ofensa estás bem perto. Antes de chamares de cobarde a outro("rabinho entre as pernas"), devias ter respeito e eu não respondo a provocações. Tens razão, não tenho a mesma escola que tu.
rum
Membro Conhecido
O estado não coloca lá um tostão porque pelas leis da concorrência impostas por Bruxelas não o pode fazer. Independentemente da TAP vir a dar lucro a capitalização era urgente. E por muito que nos custe, mais que não seja porque a companhia é uma bandeira do país, a privatização era o caminho. Agora se foi feita da melhor maneira ou se vão começar a falhar com o acordo assinado é que já é outra coisa. Eu que só percebo do assunto pelo que vejo nas noticias não via outra solução.
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Pode fazer sim, porque há uma cláusula que excepciona quando o interesse nacional está posto em causa. Tanto assim é que a Metro do Porto(apenas para dar 1 exemplo) foi financiada., 2 pesos, 2 medidas.
Não chamei nada a ninguém, mas se a carapuça te serviu podes enfia-la toda.
Da minha parte não terás mais respostas, pois claramente não estás informado sobre aquilo que pretendes debater.
rum
Membro Conhecido
Não estou seguro de como a Comunidade Europeia vê essa questão de interesse nacional. E sim é verdade que pode haver exceções, o problema é que nunca houve abertura para elas e a bola de neve continuava a aumentar. Quanto ao Metro do Porto, a questão da concorrência não se coloca porque só há um operador... logo não há concorrência, por isso foi pode meter lá dinheiro, tal como se não me engano fez na CP.
Cláudio Pereira
Membro Conhecido
Os governos não financiaram a TAP, logo, nem sequer houve parecer da UE em relação a algo que não aconteceu.
A bola de neve aumentou bastante quando compraram a VEM, sobre isso não contra-argumentam, como é natural.
Não se trata aqui de concorrência, a TAP não tem concorrência para destinos onde as outras companhias não voam. De qualquer forma, se assim fosse, não faria sentido o mesmo governo que não colocou 1 cêntimo na TAP, fosse do outro lado financiar as companhias de baixo custo. O interesse nacional não passará por dar dinheiro a um privado em detrimento de um público.
Na CP, aquando da criação da Fertagus, o governo de então deu(literalmente) os comboios à Fertagus, a Fertagus vendeu os mesmo comboios à CP e agora está a pagar um aluguer dos comboios à CP, que é menor do que a mensalidade que a CP paga pelo empréstimo contraído para comprar os comboios à Fertagus ! O caso da CP vs Fertagus, é um bom exemplo de como funcionam as PPPs.
Boa Tarde,
Relembro que isto é 1 forum de Viagens e o tema central são as Viagens. As opiniões de TODOS são importantes e a troca de ideias é de salutar.
TUDO o que ultrapasse isso não é aceite.
Aos mais distraídos relembro as Regras de Utilização do Portal das Viagens no caso particular REGRAS DO FÓRUM
Obrigado
Portal das Viagens
Relembro que isto é 1 forum de Viagens e o tema central são as Viagens. As opiniões de TODOS são importantes e a troca de ideias é de salutar.
TUDO o que ultrapasse isso não é aceite.
Aos mais distraídos relembro as Regras de Utilização do Portal das Viagens no caso particular REGRAS DO FÓRUM
Obrigado
Portal das Viagens